Reklamens sidste hersker, r*v til UIP

Midt imellem Wubbzy og Brandmand Sam kører TV2 reklame for filmen The last airbender / Vindens sidste hersker i weekenden… og jeg fatter det simpelthen ikke. Vi taler om fjernsyn mellem kl.06-07 for de mindste og en reklame for en film, der er tilladt for børn over 11 år.

Hvor mange 11-årige er oppe kl.06-07??????!!! Jeg kender ingen. Skriv gerne hvis du mener de findes og de samtidig er i målgruppen for Wubbzy og Brandmand Sam. Det er grænsende til sygt, så i morgen ringer jeg til TV2 for at høre hvad f*nden de tænker.

Før sommerferien var det dælme reklame for Inception!!!! Jaaaa, for den er jo lige i øjet når man har set Ikclepickle boltre sig i Drømmehaven og Rorri racerbil tage sig en tur på banen.

Jeg kan heller ikke lade være med at tænke på de stakkels mennesker der må have betalt for skidtet, de har da virkelig smidt deres penge ud til ingenting. Glæder mig til at høre hvad de siger i morgen.

Buyology: ikke værd at købe

Lidt sent at sige kan man påpege – bogen har været ude længe –  men jeg har langt om længe  fået det at vide fra en neurobiolog selv:
Buyology er fuld af misfortolkninger og misforståelser af hvad man kan konkludere, når det gælder scanning af hjernens aktivitet. Der er i vid udstrækning ganske enkelt ikke hold i de konklusioner, som Martin Lindstrøm kommer med. Et er hvad hjernens aktivitet siger, noget andet er hvad vi skal fortolke det som. Og det er hele det springende punkt.

Samme som eyetracking
Problemet er det samme som med eyetracking, hvor man følger øjets bevægelser på en hjemmeside, i et lokale, på et billede eller en avis og derefter konkludere at det er sådan man læser.

Første problemer er at man ser meget mere end lige der hvor pupilen “peger”. Det er andet er at blot fordi øjet er rettet mod noget, så er det det ikke det samme som at hjernen registrere at det er der, eller hvad det er den registrere er der.

Så pyha, her troede jeg at jeg var ved at gå hen og blive gammel og gnaven, og så viser de sig at kloge mennesker inden for feltet mener det samme, pyha. Endnu en bog jeg slap for at købe.

Kampagner virker ikke fordi…

Alle kendte Kurt i 90'erne - Kurt ka li rør, pedigrør.

Spørgsmålet om hvorvidt kampagner virker eller ej handler måske mere om at de bygger på frygt og ikke egentlige fakta om at man kan flytte nogen som helst holdninger eller adfærd. Kampagner skal ikke altid ændre noget som helst: de skal skabe tryghed, og de skal styrke vores tro på at vi gør det rigtige.

Det er ikke anderledes med “Kurt ka’ li’ kubik”-reklamerne der føg over skærmen i midten af firsen som det er når 120.000 danskere på facebook er blevet enige om at “Folk der går med kniv er idioter!” Det handler ikke så meget om at få folk til at gøre noget andet. De personer der kører for stærkt og sætter deres eget og andres liv på spil, har vel egentlig slet ikke kapacitet til at tage en reklame / kampagne ind. Hvad forestiller vi os? At de skal sidde i sofaen og lægge bonpiben fra sig og sige “Av, ja, det er sgu da rigtigt, jeg går da lige ud og fjerner gearet på civicen”. Aviser og ugeblade bugner jo med artikler om folk der kører dødskørsel, volder andre handikaps for livet eller pådrager sig uhelbredelige sygdomme pga. rygning, druk eller fed mad. Man kan jo spørge om de aldrig ser fjernsyn, men lige netop det gør de jo nok. De ligger sandsynligvis ikke på divaneseren og kværner På sporet af den tabte tid, Krig og fred eller Ulysses.

Det lille håndtegn, der skulle have konverteret danskerne til gode trafikanter blev næste direkte til grin.

Når kampagner ikke rammer nogen – med det formål vi tror kampagnerne har, så rammer de alligevel – de rammer de 80% der i forvejen gjorde som kampagnen sagde, fx kører som færdselsloven siger, undlader at drikke for meget og spise rigeligt med grønt. Det gør de fleste af os, så vi har en mulighed for igen at blive småborgerligt forargede over alle de ansvarsløse skæbner og teenager, der sætter livet på spil i stedet for at værdsætte det (det har de nok ikke lært af deres forældre).

Beviset på at det ikke virker, som man tror det skal, med de kampagner, er når man vitterligt forsøger at “træne” folk til at ændre adfærd, som det lille nabovenlige håndtegn, der også var fremme i firserne. Det faldt pladask til jorden uden skyggen af en chance for at komme til orde i hverdagen. Langt stærkere var Mek Peks “Du har ikke noget lys på” som de fleste, der var teenagere den gang stadig kan nynne med på, men tro mig: de køre fortsat uden cykellygter, hvis ikke det var for de dejlige moderne der kan monteres fast på stellet og altid lyser.

Men intet uden humor, som vel er det mest danske overhovedet: “folk der går med kniv….” har avlet et hav af grupper på facebook. Her er et par stykker

• Folk der går med kniv er DYKKERE eller SPEJDERE
• Folk der går med kniv gennem sikkerhedskontrol er idioter’
• Folk der går med kniv er praktisk orienteret
• Folk der går med kniv er i Kyoto!
• Folk der går med kniv mangler en gaffel!
• Folk der går med kniv har ikk råd til pistol
• Folk der går med kniv og gaffel (og skeer) er idioter…
• Folk der går med idioter burde gå med kniv.

Sjovt nok er der meget få grupper med “folk der går med dolk…” men det rimer da bedre!! I øvrigt er der langt færre voldsmænd blandt cyklister. Især cyklister der kører med de der refleksbånd på bukserne. De har aldrig set et fængsel indvendigt og kommer nok heller ikke til det. Så væk med fodlænker og giv alle fanger sådan et og slip dem fri. Tak.