Haha…har du en bog med på arbejde

Lad mig med det samme sige at kollgaen der spurgte er sød og rar og som regel “på mit hold”, så at sige. Ingenting der. Men det der triggede mig var: jeg har jo hørt det før! Bare i andre former.

  • “Det er for langhåret”
  • “Nu skal vi ikke sidde og kloge os”
  • “Det er for indviklet”
  • “Det er noget nørdet”
  • “Det er helt tåget, kan du ikke sige det så det kan forstås”

Der er også den omvendte, hvor en lektor, professor eller ph.d.er kommer ind og bliver opfattet som nørdet (hørte jeg senest fra en, der har en ph.d. – same same sh*t). Så hvorfor er der en afintellelektualiseringen af arbejdspladsen? Mange af dem hvor jeg arbejder, har taget min. 5 års uddannelse og uddanner sig fortsat for at “holde markedsværdien”. Men det er forbudt at intellektualisere ting, at gøre sig klog, at bruge en teori eller en model. Hvad er det så for en markedsværdi? Hvorfor skal en leder have en MBA, HD, MPA, Master når vi nu ser ned på folk der bruge teorier, metoder, modeller…BØGER!!

Hvorfor er det et problem:

  1. Det bekræfter ideen om at nyudannede helst skal have 10 års erhvervserfaring for at få et job…ahhh, ok, men erfaring skal de ha’. Hvordan skal vi så kunne få ny viden ind, hvis den nye viden er tabu eller ugleset (hvad laver den “ugle” der?)
  2. Det virker mystisk at erhvervslivet ikke slås for at få mere hjernekraft ud på arbejdspladsen, når det viser sig at ansættelsen af akademikere for SMV’er gør at virksomhederne bliver bedre til det de laver. Hvorfor er det så komisk at tage en bog med, og anfægte al uddannethed som noget hokus pokus mystisk nørdet, som ingen inden for husets fire vægge forstår?
  3. Hvorfor er det at man skal tage sig en uddannelse for at have noget at falde tilbage på…det siger min mor. I virkeligheden burde man jo begynde fra bunden og arbejde sig op – blot med det resultat at man ville få mindre i løn fordi man ikke havde en uddannelse – rent overenskomstmæssigt er det altså en dårlig finte ikke at have papir på sin viden – om den så er ubrugelig eller ej.

Problemet er bare ikke arbejdspladser generelt: det er ikke-fagspecifikke arbejdspladser. Der hvor humanisterne huserer. Ville du lade dig operere af en selvlært læge? Nej, men hundredevis af humanister har aldrig lært en dyt om internet, web, statistik, medier, film, tekster…osv. og alligevel sidder de og laver det hveeeeeeer dag. De har nemlig trumfen med i baglommen: almene akademiske kompetencer, SLASK!!

Måske er det her hunden, VUF!, ligger begravet: de er ikke uddannet til at forstå organisationer, systemer, statistik, kulturer, teknik m.v. De er uddannet til at vide alt om Karen Blixen, de puniske krige, oversættelser fra oldgræsk og meget andet godt – det er jo godt! Bare ikke relevant for mange af de jobs de har. Så når man intellektualiserer, er det så ikke bare et spejl af at virksomheder mange steder har nogle af de højest betalte ufaglærte. Det er jo ikke slemt. Det slemme er at de ikke lytter, når nogen forsøger at sige noget, der ligefrem kunne være klogt, nytænkende, anderledes, rigtigt, øjenåbnende, perspektiverende – det kan også være pivende forkert, men hvorfor ikke prøve noget nyt.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

Skab en gratis hjemmeside eller blog på WordPress.com.

Up ↑

%d bloggers like this: