Det åbenlyse er som regel forkert

Denne teori er lidt s(v)ær, men her forsøges og leg gerne lidt med: det åbenlyse, som du reagerer på er som regel forkert. Det åbenlyse som du ikke reagerer på er som regel rigtigt. Lyder det dumt? Ikke desto mindre synes jeg et par observationer peger i den retning.

  • Ung sort dreng med hættetrøje kommer gående i mørket. Vagt tror han er kriminel og skyder ham – et uheld. Det åbenlyse: sort dreng med hættetrøje = kriminel, men antagelsen var forkert.
  • Dreng går på gaden med en AK47. Betjente råber ham an og skyder.  Drengen gik med et legetøjsspaltgevær med farvekugler. Det åbenlyse: våben = fare, antagelsen var forkert. Hvem ville egentlig gå med et håndvåben fremme midt om dagen, som teenager?
  • Bil med ledninger holder i garage. Antages at være en mulig bombe. Politi tilkaldes og alt bliver ryddet. Det åbenlyse: ledninger + bil = bombe. Antagelsen var forkert. Der var tale om et forskningsprojekt, hvor en gammel Volvo blev brugt som forsøgsbil. Hvem ville også stille en bombe helt synligt med ledninger? Ville man ikke gemme dem, hvis man ville sikre sig at bomben skulle spænge.
  • Politimand ankommer til ø han har iPod headset i ørerne. Manden er Breivik. Det åbenlyse: politifolk går ikke med iPod i ørerne på arbejdet, men de første der så det reagerede ikke. Antagelsen var rigtig. Breivik var ikke en politimand.

En af årsagerne til dette er hvad psykologerne kalder “confirmation bias” dvs. at vi ser mest det vi forventer – Satre har en fin beskrivelse hvor han skal møde Pierre på café (læs det selv). Vi kigger på uniformen og forventer det er en politimand så meget, at andre tegn afvises. Vi bruger det vi tror på til at bekræfte vores antagelse. Det vi ikke forventer regner vi uden for rammerne, fornægter eller har det ganske enkelt slet ikke med. Det er samme mekanisme når vi opbygger fordomme, stereotyper og vanetænkning – vi bekræfter os selv i, hvad der er korrekt.

Hvis man ser på et spørgsmål som: er det sikkert at køre med cykelhjelm? Så vil de fleste sikkert svare ja. Mange er måske aldrig faldet, men bruger alligevel cykelhjelm, men de kan sikkert komme med bekræftende historier om folk, der har cyklet med hjelm og er faldet, hvor hjelmen flækkede, eller historier om nogen der ikke havde den på, er faldet og er kommet voldsomt til skade. Det samme sker når du skal købe bil, kæresten er gravid, du vil købe sundt, sukkerfrit og meget andet – “confirmation bias”. Vi får alle historierne som bekræfter vores antagelser, fordomme og grundforståelser: du hører det du allerhelst vil høre. Det samme trick kan en sælger benytte sig af, hvis han/hun kan lure dig.

Så teorien er at det der er åbenlyst ofte er forkert, og det der virker åbenlyst forkert ofte er rigtigt. Så husk: hvis du kun har en forståelse, så har du ingen forståelse.

Reklamer

One thought on “Det åbenlyse er som regel forkert

Add yours

  1. Skal vi så ikke lige tilføje eksamensaraberen der skulle op i terrorisme og fulmede med sin printer. Endnu et eksempel på at det åbenlyse oftest er forkert. Hvilken selvmordsbomber sidder på en bænk og læser om terrorisme? Så er man nok så bortrangeret i øverste etage at man næppe kan samle en bombe selv under kyndig vejledning.

    Like

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

Skab en gratis hjemmeside eller blog på WordPress.com.

Up ↑

%d bloggers like this: